El desafío:
Marshall Erdman & Associates se especializa en la planificación, el diseño y la construcción de centros de atención médica. Incluso antes de que se promulgara la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros Médicos, la firma siempre se había enorgullecido de proteger la privacidad de los pacientes al reducir la contaminación sonora entre las salas.
Uno de los métodos que utilizó la firma es una combinación de plafón acústico suspendido y paneles aislantes rígidos de fibra de vidrio instalados verticalmente a modo de barrera entre la parte superior de un muro y la losa que está arriba.
En el diseño estándar, los plafones del cielo raso acústico tienen un coeficiente de reducción del ruido (NRC) de 0.50, lo que significa que absorben el 50% del sonido que reciben, y una clase de atenuación acústica (CAC) de 33. El valor CAC indica la capacidad de un plafón para bloquear la transmisión de sonido entre espacios cerrados adyacentes que comparten un pleno común.
Para mejorar la privacidad de los pacientes, la firma buscaba nuevas maneras de reducir los niveles de contaminación de sonidos entre los espacios para los pacientes y disminuir, al mismo tiempo, los costos de construcción.
La solución:
Como parte del diseño de la clínica ortopédica de Palos Hills, Illinois, la firma decidió renunciar al diseño tradicional y explorar un nuevo enfoque que elimina la barrera de fibra de vidrio y utiliza los plafones CIRRUS de Armstrong, cuyo desempeño mejorado cuenta con un NRC de 0.70 y un valor deCAC de 40.
“La instalación del aislamiento rígido requiere mucha mano de obra”, afirma Frank Feit, director de proyectos de Marshall Erdman. “Este método proporcionará el nivel de privacidad necesario, al tiempo que nos ahorrará mucho tiempo y dinero a nosotros y a nuestros clientes”.
Las investigaciones demuestran que esto va a funcionar. Los estudios acústicos indican que, con este nuevo sistema, existe una mayor probabilidad de lograr un nivel confidencial de privacidad, incluso en más casos, que con el estándar del diseño anterior. Además, según RS Means Data, el costo instalado de un cielo raso con un valor de CAC de 40 sin tratamiento del pleno, en comparación con un cielo raso tradicional con tratamiento de cámara de fibra de vidrio, es al menos un 40% más económico, según la cantidad de placas de pleno eliminadas.